حمله به قالیباف به جرم کارآمدی!/ وزیر ناکارآمدی که باید برود اما نمی‌رود

اصرار آمریکا و آذربایجان بر ایجاد دالان زنگزور در حالی است که ایران مخالفت قاطعی با آن دارد. برخی دیپلمات‌ها در این زمینه به "تجربه اوکراین" در رعایت نکردن خطوط قرمز روسیه هم اشاره کرده‌اند.

*** زنگزور هرگز؛ تجربه اوکراین در فراروی "آذربایجان" دکتر علی‌اکبر ولایتی، مشاور بین‌الملل مقام معظم رهبری طی سخنانی در دیدار با سفیر ارمنستان، به طرح ترامپ در منطقه قفقاز اشاره کرده و گفته است: این طرح هیچ تفاوتی با "دالان زنگزور" ندارد و جمهوری اسلامی ایران به‌طور قطعی با آن مخالف است. او می‌افزاید: ایران از همان ابتدای مطرح‌شدن طرح دالان زنگزور، به دلیل مخالفت با هرگونه تغییر در مرزها و تحولات تهدیدکننده امنیت پیرامونی کشور، در برابر آن ایستاد. ولایتی با بیان اینکه در زمانی که طرح دالان زنگزور مطرح شد، جمهوری اسلامی ایران حتی در شرایطی که روسیه به دلیل جنگ اوکراین به‌شدت درگیر بود؛ با یا بدون همراهی روسیه مخالفت قاطع خود را اعلام کرد و مانع اجرای این طرح شد؛ دلیل این مخالفت را چنین تشریح کرد: این دالان می‌توانست زمینه حضور ناتو در شمال ایران را فراهم کرده و امنیت شمال ایران و جنوب روسیه را با تهدید جدی مواجه کند. وی تأکید کرد: طرح ترامپ عملاً همان پروژه است که تنها نام آن تغییر کرده و اکنون در قالب ورود شرکت‌های آمریکایی به ارمنستان دنبال می‌شود. به گزارش مشرق، مشاور رهبر انقلاب هشدار داد: تجربه نشان داده است که آمریکایی‌ها ابتدا با طرح‌های به‌ظاهر اقتصادی وارد مناطق حساس می‌شوند، اما به‌تدریج حضور آنان به ابعاد نظامی و امنیتی گسترش می‌یابد. باز شدن پای آمریکا به مرزهای ایران در قالب هر طرحی، تبعات امنیتی روشنی دارد.[1] *دکتر ولایتی چند ماه قبل نیز طی مصاحبه دیگری با تأکید بر اینکه این کریدور تنها یک گذرگاه تجاری نیست بلکه توطئه‌ای سیاسی علیه ایران و برخی کشورهای همسایه است، گفته بود: علاوه بر ترکیه که عضو ناتو است، سایر کشورهای ناتو نیز می‌خواهند در این منطقه حاضر شوند و ناتو مانند یک مار افعی میان ایران و روسیه قرار گیرد؛ اما ایران اجازه چنین کاری را نخواهد داد. او در مصاحبه با تسنیم با بیان اینکه ارتباط بین دو طرف نخجوان و خاک آذربایجان احتیاجی به دالان ندارد و آن‌ها می‌توانند از ایران برای این ارتباط استفاده کنند، خاطرنشان کرد: معادلات و مناسبات این منطقه صرفاً محدود به دو کشور آذربایجان و ارمنستان نیست، بلکه تغییر ژئوپلتیکی در منطقه مرزهای ایران را نیز جابه‌جا می‌کند، بنابراین ما حق داریم که از منافع خود به‌صورت کاملاً قدرتمندانه دفاع کنیم. ولایتی در عین حال "تجربه اوکراین" را هم به طرف‌های تذکر خود یادآوری کرده و گفته بود: پوتین بارها درباره اوکراین گفته بود که اگر اوکراین به ناتو بپیوندد و -ناتو- به مسکو نزدیک شود، اقدام خواهد کرد؛ ما نیز اجازه نخواهیم داد که ناتو به مرزهای شمالی ایران نزدیک شود و در این باره معتقدیم که پیشگیری بهتر از درمان است![2] صحبت‌های دکتر ولایتی موضع قاطع و بدون خدشه ایران در بحث ایجاد دالان زنگزور است. در این راستا اگرچه برخی محافل سیاسی مواضع ضعیف‌تری اتخاذ کرده‌اند لکن این مواضع ضعیف در مقابل قاطعیت ایران اسلامی هیچ است. حمایت سیاسی و تسلیحاتی ایران از عملکرد روسیه در قضیه جنگ اوکراین اثبات می‌کند که ایران به هر قیمتی اجازه حضور ناتو در مرزهای خود و رفتارهای ضد امنیتی را نخواهد داد. *** وزیر ناکارآمدی که باید برود اما نمی‌رود! حسین مرعشی، دبیر کل حزب کارگزاران و از دستگیرشدگان فتنه 88، اخیراً طی یادداشتی در نشریه سازندگی به طرح انتقاداتی از وضعیت مدیریت رئیس‌جمهور پزشکیان در دولت پرداخت. آنچه که در ادامه می‌خوانید، بخش‌هایی از یادداشت مرعشی به انتخاب مشرق است: _۶ ماه است که چهار وزیر کابینه در حالت تعلیق‌اند. نه استیضاح انجام شده و نه تعیین‌تکلیف مشخصی صورت گرفته است. هر روز خبر استعفا، برکناری یا تهدید مطرح می‌شود. _به تشخیص من، کاری که نتانیاهو با جنگ و فشار سیاسی نتوانست علیه جمهوری اسلامی انجام دهد، «بحران غذا» می‌تواند انجام دهد. بحران تأمین موادغذایی که اکنون در چند قدمی کشور قرار گرفته، این پتانسیل را دارد که مردم گرسنه را به خیابان‌ها بکشاند. این خطر جدی و بسیار نزدیک است و هیچ تعارفی با آن نمی‌توان داشت و باید به‌صورت جدی به آن پرداخته شود. از این‌رو؛ یا رهبری باید مداخله کنند و یا رئیس‌جمهور باید از چارچوب‌های موجود فراتر رفته و با تکیه بر واقعیت‌های عینی کشور، تصمیمات اساسی بگیرد. مگر تغییر یک وزیر جهاد کشاورزی واقعاً چقدر دشوار یا هزینه‌بر است؟ _یا آقای پزشکیان می‌تواند تصمیم‌گیری کند یا اگر نمی‌تواند باید افراد قوی و توانمند را دعوت کند.[3] *ما قضاوت درباره اظهارات مرعشی را بر عهده مخاطبان محترم می‌گذاریم. این نکته از الزامات حکمرانی پیشرفته است که ارکان اطلاع‌رسانی دولت همواره باید به سخنان فعالان حزبی شهیر -در صورت معقول بودن- پاسخ بدهند تا مردم به قدرت قضاوت بهتری برسند. در اینجا البته لازم است به اپیزودی که مرعشی طی آن از ناکارآمدی "نوری قزلجه" وزیر جهاد کشاورزی دولت پزشکیان انتقاد می‌کند اشاره کنیم. متأسفانه وزیر جهاد کشاورزی به هیچ وجه مدیریت خوبی ندارد و کارنامه او مشحون از ناکارآمدی است. سوء مدیریت این فرد به حدی است که عمده ارکان کشور و حتی مردم را درگیر کرده است و ما هم مثل مرعشی معترفیم به اینکه ادامه حضور این وزیر ناکارآمد هرگز پذیرفتنی نیست. در عین حال باید اشاره کرد که اظهارات مرعشی در مبحث غذا و طرح احتمالات بدبینانه در این قبال معقول به نظر نمی‌رسد. چه اینکه اولا حسین مرعشی سابقه دستگیری در فتنه را دارد و ثانیا دوستان آقای مرعشی در ابتدای دولت روحانی هم همین حرف‌ها را به نوعی دیگر می‌زدند و حتی از "سیاست نفت در برابر غذا" سخن می‌گفتند! قابل اشاره است که مرعشی 16 سال قبل و در ایام فتنه 88 هم اظهار می‌کرد که نظام جمهوری اسلامی ایران "آفت" زده است. لکن این حرف درست نبود و نظام اسلامی به مدد حمایت مردم و عقلانیت حکمرانان به اقتدار و پیشرفت بیشتری رسید. لذاست که به نظر می‌رسد علیرغم ناکارآمدی‌های محرز وزیر جهاد کشاورزی در تأمین نهاده و کنترل قیمت‌ها اما احتمالات مطروحه از سوی مرعشی هم مسموع نیست. *** چرا مقام معظم رهبری بر وفاق تأکید دارند؟ حمله به قالیباف به جرم کارآمدی! حسین صمصامی، اقتصاددان و از نمایندگان مجلس به تازگی در یک توییت در شبکه ایکس، معترض قالیباف شده و اظهار کرده است: "تراز ارزی ما مثبت ولی مدیریت ارزی ما ضعیف است. سال گذشته بیش از ۲۰ میلیارد دلار ارز حاصل از صادرات برنگشت، چون همۀ نگاه‌ها به نرخ بازار آزاد قاچاق است! مصوبۀ اخیر واردات بدون منشأ ارز که باعث جهش در نرخ ارز و تورم شد، با هدایت و رهبری آقای قالیباف انجام شد و نمایندگان خبر نداشتند." *دلسوزی و اقتصاددانی آقای صمصامی به جای خود ولی حکمرانی عرصه "عقلانیت" و تدبیر است و لزوما نمی‌توان با فرمول‌های مندرج در کتاب‌ها مشغول حکومت‌گری شد. بدین قرار 3 ایراد بزرگ عقلایی در اظهارات صمصامی وجود دارد که صورت کلی حرف‌های او را غیر قابل پذیرش می‌سازد. نخست، اعتراض او به ساز و کار "شورایعالی هماهنگی اقتصادی سران قوا" و مصوبات قانونی آن است. این اعتراض بلاوجه است به این دلیل که شورای مذکور و ساز و کار آن توسط مقام معظم رهبری ایجاد شده است تا مسائل مهم کشور به فوریت توسط سران قوا حل و فصل شوند. لذا اعتراض آقای صمصامی به مصوبات این شورا وجه منطقی ندارد. (البته نقد علمی و بدون تخریب در جایگاه کارشناسی و نه از جایگاه نماینده مجلس هیچ ایرادی ندارد) مسئله دوم اعتراض به مصوبه "واردات بدون مشخص شدن منشأ ارزی" است. طبعا همه انتظار داریم که منشأ تأمین ارزهای وارداتی مشخص و از طریق بانک مرکزی باشد و بروکراسی مالی کشور نیز طبق روال وظایف خود را انجام دهد. لکن این قضایا برای "شرایط عادی" است. نه لزوما برای شرایطی که گفته می‌شود دولت دچار کمبود منابع برای تأمین به موقع ارز است و یا وقتی در شرایط نه جنگ نه صلح با هر لحظه امکان شیطنت دشمن قرار داریم. کاش آقای صمصامی به این منظومه توجه می‌کرد و حرف‌های خود را به‌صورت تک‌بعدی و تک‌عاملی مطرح نمی‌کرد تا اینطور در جبهه مقابل عقلانیت قرار بگیرد! چه اینکه انتظار بود صمصامی در پیوست عقلانیت محرز مصوبه مذکور برای واردات؛ بر اقدامات جبرانی مثل لزوم اجرای قانون کالابرگ، کنترل قیمت‌های بیقاعده و ارائه تسهیلات بیشتر به مردم تأکید می‌کرد! ایراد سوم صمصامی هم حمله به قالیباف است. حمله به کسی که کارآمد است، عضو شورایعالی اقتصادی سران قوا است و البته وظایف مهم و راهبردی دیگری نیز در شرایط مختلف از جمله جنگ 12 روزه بر عهده داشته منطقی نیست! باید پرسید که اکنون قالیباف اشراف بیشتری به نیازها و شرایط کشور دارد یا صمصامی؟! طبعا قالیباف و همانطور که اشاره کردیم مصوبه موقت واردات بدون منشأ ارزی نیز کاملا با شرایط کشور همخوان به نظر می‌رسد. همخوانی محرزی که البته همانطور که تأکید کردیم باید در پیوست آن بر اقدامات جبرانی مثل اجرای مطلوب قانون کالابرگ و کنترل قیمت‌های بیقاعده نیز تأکید شود. با این توضیحات بیشتر مشخص می‌شود که چرا رهبر معظم انقلاب بر "وفاق" تأکید دارند و چرا وفاق می‌تواند در شرایط مهم به کمک کشور بیاید؟! *** 1_ mshrgh.ir/1771827 2_ https://tn.ai/3372497 3_ https://saazandegi.ir/%d8%aa%d8%a3%d9%85%db%8c%d9%86-%d9%85%d9%88%d8%a7%d8%af-%d8%ba%d8%b0%d8%a7%db%8c%db%8c-%d8%b1%d8%a7-%d8%ac%d8%af%db%8c-%d8%a8%da%af%db%8c%d8%b1%db%8c%d9%85/